Hace poco más de dos años tuvo lugar en Concordia un imponente operativo ordenado por el juez Federal, Pablo Seró de Concepción del Uruguay que terminó con la imputación y prisión de más de una docena de personas, entre ellos varios funcionarios de fuerzas de seguridad y civiles. Hoy se conoció el fallo del Tribunal Oral Federal de Paraná que condenó y exculpó, en este caso a uno de los oficiales de la policía, Mario Nuñez, a quien sobreseyó luego de estar encarcelado durante 25 meses en una cárcel junto a presos comunes que se la quisieron cobrar. Este fallo que llego recién 2 años después, demuestra que no había razones para tenerlo preso, menos para hacerlo padecer y exponerlo a que lo maten en el penal, sin embargo ocurrió. La falsa acusación que estuvo a cargo nada menos que del subjefe de policía de la provincia, José Lauman, sumado a una pésima instrucción del juzgado federal de Concepción del Uruguay en el que intervinieron además de Seró la Fiscal María de los Milagros Squivo y también la inefable jueza Beatriz Estela Aranguren, hizo el resto. Desoyeron un principio rector en la justicia que indica que es preferible un delincuente libre que un inocente preso. ¿ quién pagará el daño ? DIARIOJUNIO se encargó de alertar respecto de lo que a todas luces parecía una injusticia. Lo percibimos nosotros, también los jueces camaristas, no los que decidieron (jueces, fiscales y policías) arremeter contra un inocente y su familia. Dejar nuestra vida, nuestra libertad y tranquilidad en manos de funcionarios así, asusta, literalmente.

Click sobre la imagen para Ampliar

La única prueba con la que lo hicieron padecer a Nuñez fue una escucha telefónica en la que él aparecía hablando por teléfono con “el gordo” González, en rigor, el capo de esta bandita a la que hicieron aparecer como imponente.

 

Nuñez lejos de abstenerse de declarar, pidió, apenas iniciada la causa hablar frente a frente con el juez y le explicó que González lo llamó un día por teléfono y le comenzó a pasar datos, por lo que, lo tenía como un informante. Un informante anónimo.

 

Nuñez tenía 3 informantes y en el caso de González era de identidad desconocida. No le creyeron y él respondió

 

“Si yo me hubiese dado cuenta hubiera cortado el teléfono. Mi número es un número policial, a donde yo voy lo dejo”.

 

Seró, la fiscal Squivo y también Aranguren que subrogó en esta causa tuvieron en sus manos el legajo de Nuñez que, entre otras cosas daba cuenta que ese policía al que estaban condenando era el que había desbaratado la “cocina de la droga” del mismo Gonzalez al que lo asociaban. No solo esto, había sido quien solicitó la captura del narco.

 

Por si eso no les alcanzaba tenían el legajo de Nuñez, sus notas, las opiniones de sus superiores, incluso afirmaciones de jefes suyos que declararon en la causa y que lo destacaban.

 

Tenía sí un problema con Leuman, el subjefe de policía de Entre Ríos. Sobre esa relación preguntó el juez y Nuñez respondió. Lo que sigue es parte de ese relato que este diario publicó en ese momento.

 

 

 

NUÑEZ  HABLA FRENTE AL JUEZ DE LEUMAN

 

Preguntado que le fue por su relación con la actual gestión dice. “no empecé a andar bien. LAUMAN no anda bien conmigo. El año pasado no tuve sumario, arresto condena nada y me calificó con la peor nota. Siempre tuve promedio 90 y el año pasado me calificó con 70, no figuré, pero no sé si viene al caso porque es un tema laboral. LAUMAN no se lleva conmigo. No tuve faltas en el trabajo. Me dijo al principio de año: cada maestro tiene un guion y en este no estás”.

 

 

 

EL LEGAJO DE NUÑEZ

 

Suponiendo que no le creyeran podían recurrir al legajo de Nuñez. Tampoco le creyeron, pero nosotros lo publicamos antes y ahora para que las responsabilidades queden aún más expuestas.

 

*Año 1998 Resolución Interna 034 recibe felicitaciones con la firma del Subjefe Hugo Dopazo

 

*Año 1999 Resolución 066, felicita a Nuñez por “brillante desempeño”

 

*Año 2001 Resolución Expediente U-1459/01 por UP4 C. del Uruguay, felicita a Nuñez

 

*Año 2003 Resolución 035, Jefe Policía Miguel Geuna, felicita “por brillante desempeño contra flagelo drogas”

 

*Resolución 017/08 Resaltar con felicitaciones porque el 21/0208 toxicololgía incautó 87 Kg de marihuana, felicita a Nuñez.

 

*Año 2005 integró grupo de policías que desbarataron cocina cocaína en Concordia, en la que se detuvo a varios (bolivianos, chilenos, etc) y en la que estaba involucrado el narco González. Allí secuestraron más de 20 Kg de sustancias prohibidas entre marihuana y cocaína en máxima pureza. Vale destacar que DIARIOJUNIO cuenta con el acta policial donde cuenta lo incautado en este procedimiento, firmado por el jefe departamental y por el Sub-comisario Nuñez.

 

*Resolución policía Concordia 034/08 destaca que Nuñez se ofreció como rehén de un delincuente que había tomado como rehenes a un joven de 18 años y al bebé que tenía en brazos. En esa ocasión Nuñez salvó su vida de milagro ya que el delincuente según los dichos de la policía le gatilló en la cabeza sin que la bala saliera. Esa situación le permitió reducir al delincuente. En ese momento el jefe policial era Hugo Pasutti que firmó “reconocimiento y felicitación por su destacada actuación” a Nuñez.

 

*En cuanto a las calificaciones logradas por Nuñez en su carrera, a partir de los años 1995/96, donde se tenían en cuenta las “Aptitudes personales ; profesionales ; competencias en sus funciones ; dedicación ; aptitudes para el mando ; conducta. En estos años el jefe y subjefe de esa época lo calificaron con 90 y 100 que son los máximos puntajes.

 

*Años 96/97 igual calificación firmada por Marcolini y Rodriguez, entonces jefe y subjefe de policía

 

*Años 97/98 la calificación es de 100 (máxima) el jefe era Rodríguez. Igual calificación en 98/99.

 

*Años 1999/2004, en todos estos años el promedio con distintos jefes policiales la calificación es 100. Entre otros, durante esos años fueron jefes Juan Ramón Rosatelli ; Miño y Faustino Pereyra.

 

 

 

NOTA QUE LLEVA MI FIRMA PUBLICADA EL 28 DE MAYO DE 2015

 

Como siempre en DIARIOJUNIO, nada de lo aquí publicado tiene por objeto algún otro fin que no sea poner toda nuestra información a disposición de nuestros lectores de modo que el ciudadano común pueda acceder como cualquier otro de mayor rango, a información que le permita ser más libre y acercarse más a la verdad de modo que nadie pueda venderle gato por liebre.

 

 

 

HOY CONCLUYO DICIENDO…

 

El Estado, nacional y provincial, a través de sus funcionarios judiciales y policiales, mantuvo en la cárcel por más de dos años a una persona inocente, lo empujó a defender su vida en una cárcel común impidiéndole ser trasladado pese a reiterados pedidos.

 

Lo privó de su libertad a pesar de no tener razones para ello. No existía ni peligro de fuga ni menos de interceder en la causa, rechazaron todos los pedidos de esperar el juicio en libertad a pesar de que el paso del tiempo no aportaba nuevas pruebas que lo incriminaran.

 

Puede decirse que el Estado actuó como un verdadero verdugo insensible.

 

Un poquito de esa atrocidad fue enmendada por el tribunal que juzgó el caso ¿ y el resto ? quien se hace cargo del resto, de su padecimiento y el de su familia?