Rolando Spoturno es profesor de Educación Física y vive en Viale. En diciembre pasado fue condenado por abuso sexual simple agravado en dos casos, y abuso sexual simple en otro caso. El juez Alejandro Cánepa lo condenó a 3 años y medio de prisión por eso.

Sin embargo, los fiscales Cristian Giunta y Laureano Dato habían pedido 7 años y medio de prisión. Los representantes del Ministerio Público Fiscal y las dos querellas particulares (encabezadas por Iván Vernengo y Damián Petenatti; y Franco Azziani Cánepa y Guillermo Vartorelli), hicieron el mismo pedido en los alegatos.

Por otro lado, los defensores particulares Raúl Avero y Héctor Mario Cardona reclamaron la absolución de Spoturno y atacaron la prueba producida en la Cámara Gesell.

Según se informó a ANÁLISIS, esta semana las partes formalizaron los recursos en Casación. “Nosotros estamos muy conformes con la fundamentación de la sentencia, el juez dio por probados los tres hechos. Pero no estamos de acuerdo en una cuestión técnica, en la merituación de la pena en uno de los tres casos. Por eso fuimos a Casación”, confirmó a este medio el fiscal Cristian Giunta. Los recursos presentados tras la condena, abrirán una nueva audiencia en Casación para discutir la sentencia.

Los hechos 

Rolando Spoturno fue denunciado en noviembre de 2017 por abuso sexual simple. Las víctimas fueron dos adolescentes y una niña, quienes contaron haber sido manoseadas y besadas sin su consentimiento en las clases de gimnasia, en el local Adonis de Viale.

En el marco de la investigación hubo una Cámara Gesell que confirmó los abusos y otras medidas de prueba. El juicio se realizó en noviembre del año pasado. Por el debate pasaron unos 15 testigos y las tres chicas denunciantes. La condena se conoció los primeros días de diciembre.

En su momento, uno de los padres de las chicas dijo a ANÁLISIS: “No mintieron. El juez valoró todas las declaraciones, desestimó cualquier duda que se podría haberse planteado sobre los hechos, validando que todo ha sido real, que el autor es él, que no había contradicción en los relatos”, evaluó.

“Estamos conformes. Si bien se había pedido una pena mayor, el monto es relativo. Se demostró que las chicas nunca mintieron, nunca hubo nada armado y que los hechos fueron tal cual los relataron las víctimas. No había fisura en eso, así que lo importante era que la justicia diga que esos hechos ocurrieron. Lejos de haber sido una venganza, las chicas querían justicia. Y eso es lo más importante”.

Fuente: Análisis